Beaumont sur Mer –
Il presidente Trump, nello Studio Ovale della Casa Bianca, un lunedì, mostrò un ordine esecutivo che commutava le condanne per i reati commessi il 6 gennaio 2021.Non conosco Mar-a-Lago, la vasta tenuta di 126 stanze a Palm Beach, in Florida, di proprietà, dal 1985, di Donald Trump. Dalle fotografie, sembra che abbia l’opulenza, lo stile e il gusto di un tardo palazzo imperiale romano, come il Gran Palazzo di Giustiniano a Costantinopoli. Questo era considerevolmente più grande di Mar-a-Lago e aveva una cappella importante (non ce n’è una nella tenuta del Presidente Trump, ma i due edifici reggono comunque il confronto, e non finisce qui. Dalla vittoria elettorale Trump nel 2024 (Notizie, 8 novembre), i ricchi, i potenti e gli speranzosi si sono schierati davanti al nuovo imperatore. I magnati della politica, degli affari e della tecnologia gli hanno reso omaggio e dimostrato la loro lealtà, come cortigiani e supplicanti dei giorni nostri. Altri, come la Meloni, come serva.Alcuni commentatori hanno affermato che questa è semplicemente la natura di quello strano periodo liminale. Il termine “liminale” deriva dalla parola latina “limen”, che significa “soglia”. Questi luoghi possono essere interpretati come territori della mente umana che si trovano al confine tra la veglia e altri stati di coscienza, evocando una sensazione di transizione o di interregno. tra le elezioni e l’insediamento. Una volta insediato, l’attività di governo diventa un po’ meno imperiale e un po’ più banale e burocratica.Ma forse è ingenuo. John Bolton, consigliere per la sicurezza nazionale del presidente Trump nel 2018-19, ha osservato che il primo mandato del presidente ha funzionato più come un tribunale che come un’amministrazione, con il criterio primario per il successo (anzi, per la sopravvivenza) che era la lealtà al leader. Il predecessore di Bolton, HR McMaster, ha osservato che Trump era “dipendente dall’adulazione… da parte delle persone intorno a lui”. Bill Barr, ex procuratore generale degli Stati Uniti, ha accusato il presidente di anteporre i propri “interessi e gratificare il proprio ego a tutto il resto, incluso quello del paese”. Nel suo discorso di congedo, Mark Milley, che era stato presidente dello Stato maggiore congiunto, si è lamentato del fatto che “non prestiamo giuramento a un re, o a una regina, a un tiranno, a un dittatore o a un aspirante dittatore”.Il presidente Trump può essere politicamente isolazionista, ma questo non gli impedisce di avere una mentalità imperialista. “Sono stato salvato da Dio per rendere l’America di nuovo grande”, ha detto nel suo discorso inaugurale. Lo stesso imperatore Giustiniano non avrebbe potuto esprimersi meglio.Nel gennaio 2018 è stato pubblicato il libro di Michael Wolff “Fire and Fury: Inside the Trump White House” (trad. it.: Fuoco e furia, dentro la Casa Bianca di Trump), contenente descrizioni poco lusinghiere sul comportamento del presidente statunitense Donald Trump, sulle caotiche interazioni tra gli alti funzionari della Casa Bianca e dei commenti dispregiativi sulla famiglia Trump da parte dell’ex capo stratega della Casa Bianca Steve Bannon. Dopo la sua pubblicazione il 5 gennaio, il libro è salito rapidamente al primo posto nella classifica dei libri più venduti secondo il New York Times. Michael Wolff su Trump: “Un idiota” circondato da incompetenti”
Wolff scriveva che quasi tutti i collaboratori di alto livello di Trump, incluso l’entourage più stretto, dubitavano delle sue capacità intellettuali, descrivendolo spesso come un “idiota” o un “cretino”.Ancora Wolff, affermava che Trump si aspettava la vittoria di Hillary Clinton nel 2016 e che intendeva sfruttare la visibilità della sua campagna per motivi commerciali. Stando così le cose, si vide costretto a collaborare con i repubblicani, che, nonostante tutti i loro difetti, era stata progettata per governare.
Questa volta, nel processo di preparazione, i lealisti hanno sostituito i burocrati, e le nomine di Trump sono state tanto personali quanto controverse. Il professor Timothy Snyder, dell’Università di Yale, ha descritto le nomine a capo dei dipartimenti di Salute, Giustizia, Difesa e Intelligence come un “attacco decapitante”.Inoltre, i consiglieri del presidente Trump stavano ultimando decine di misure esecutive su immigrazione, tariffe, deregolamentazione e simili, per mantenere la promessa del presidente entrante di “agire con rapidità e forza nel risolvere ogni crisi che il nostro Paese si trova ad affrontare”.Agire rapidamente aggirando i controlli e gli equilibri di quella che è diventata il potere paralizzante del veto negli Stati Uniti.
Chiaramente, non c’è nulla di insolito o illecito nell’uso di ordini esecutivi da parte di un presidente, ma questi sono limitati dalla Costituzione. Ed è qui che la gente si preoccupa, perché la Corte Suprema non è mai stata così politicizzata. Le sentenze vengono ora comunemente emesse con un voto di 6 a 3 a favore dei giudici nominati dai presidenti repubblicani.
Uno dei casi più significativi è il caso Trump contro Stati Uniti (2024), in cui la Corte ha stabilito che Trump era immune da procedimenti penali per atti criminali commessi nel corso delle sue funzioni ufficiali di Presidente, anche dopo aver lasciato l’incarico. Come ha scritto l’ex giudice della Corte Suprema del Regno Unito Jonathan Sumption: “Se un ex presidente è immune da responsabilità penale per aver tentato di rovesciare la Costituzione e insediare alla Casa Bianca un intruso non eletto, è inevitabile chiedersi cosa resti della Costituzione”.
Gigino Adriano Pellegrini