Beaumont sur Mer –
Sono sempre più certo che stiamo assistendo all’ascesa dell’autoritarismo e la potenziale perdita delle libertà “liberal-democratiche”.
Oggi più che mai è un tema ampiamente dibattuto tra storici, politologi e cittadini di tutto il mondo. Secondo alcuni analisti politici e organizzazioni che monitorano la governance globale, diversi fattori contribuiscono spesso ai timori di un esaurimento della spinta iniziale della cosiddetta “Democrazia”.
Gli osservatori spesso indicano come segnali di allarme importanti i tentativi di indebolire il sistema di controlli ed equilibri, come la limitazione dell’indipendenza della magistratura o l’elusione del controllo legislativo. Inoltre, gli stessi osservano che le restrizioni ai media indipendenti e la diffusione della disinformazione possono rendere più difficile per il pubblico chiedere conto ai leader politici. Sempre, alcuni osservatori politici sottolineano spesso come profonde divisioni sociali e politiche possano indurre i cittadini ad accettare misure estreme pur di sconfiggere i gruppi rivali. Allo stesso tempo, molti studiosi e leader civici sottolineano che le istituzioni democratiche, le società civili attive, i magistrati indipendenti e la partecipazione pubblica “rappresentano” sempre meno garanzie contro il potere incontrollato.
Secondo il filosofo della Grecia Antica, Aristotele: la tirannia eredita le peggiori caratteristiche di altri tipi di governo: dall’oligarchia l’amore per il denaro; dalla democrazia l’ostilità verso le classi dirigenti costituite; e dalla monarchia il disprezzo per il popolo.Il termine “tirannia”, come il suo erede del XX secolo “totalitarismo”, svolge una duplice funzione, sia descrittiva che dispregiativa, o addirittura una triplice funzione, fungendo da monito o avvertimento. “I tiranni delle città elleniche estesero i loro pensieri oltre il proprio interesse, vale a dire la sicurezza della propria persona e l’arricchimento di sé stessi e delle proprie famiglie”, afferma Tucidide, riferendosi alle generazioni di tiranni sorte in Grecia e nei suoi territori tributari italiani tra il VII e il VI secolo a.C.Riprendendo un aneddoto greco sul tiranno Trasibulo di Mileto, riportato dallo storico Erodoto, “Trasibulo non disse una parola al messaggero. Lo portò fuori città, attraversò un campo di grano e, camminando, tagliò con un bastone o una falce tutte le spighe che svettavano sopra le altre, rovinando così la parte migliore del raccolto”.Nati in un’epoca ampiamente democratica, potremmo presumere che un governo tirannico o dispotico sia semplicemente antidemocratico. In realtà, quando emersero i primi tiranni, questi erano a capo di partiti popolari, sebbene alcuni monarchi legittimi (si pensi a Enrico VIII) siano passati dalla monarchia al dispotismo.Giulio Cesare fu uno dei populares e, dopo aver rovesciato la Repubblica con la forza, riempì il suo Senato di membri esterni alla cerchia tradizionale dei governanti.Altri despoti massacrarono più apertamente i membri delle famiglie più influenti delle loro città ed esiliarono, uccisero o imprigionarono i detentori del potere del precedente regime.
Il termine classico per questi leader pseudo-popolari era “demagoghi”, e di solito finivano per rivoltarsi contro la propria base popolare.Il modello della tirannia, quindi, non è una piramide, con il leader al vertice, seguito da classi di cittadini gerarchizzate con diversi livelli di autorità esecutiva, giudiziaria o legislativa, che si estendono fino alla base, rappresentata dal cittadino medio.La tirannia è come una piramide che conserva solo la base e la sommità: il despota. Un’unica colonna collega le due: il canale unidirezionale, dall’alto verso il basso, della volontà esecutiva del despota.Aristotele afferma dunque che la tirannia è un governo senza legge esercitato da un solo uomo che si proclama “legge a se stesso”.Nella Repubblica di Platone si arriva persino a suggerire che la tirannia sia la conseguenza necessaria della libertà concessa dai regimi democratici e, per così dire, liberali e pluralisti. Dal punto di vista storico, questa affermazione è indifendibile nel contesto greco.Tuttavia, descrive una possibile sequenza che ha successivi esempi storici, il più noto dei quali è la transizione della Germania dalla brillante esuberanza della cultura di Weimar al governo del NSDAP sotto Adolf Hitler.
Alcuni commentatori hanno già rivolto a Platone come una sorta di inquietante profezia dell’ascesa di Trump, il paladino di Archie Bunker e della “cintura della ruggine” americana contro le élite indurite di Washington. La promessa di Trump di prosciugare la palude, nota per il suo linguaggio violento e disumanizzante, assomiglia in qualche modo a una versione moderna della mimetizzazione del grano migliore da parte di Trasibulo.“La prima cosa che farà sarà fomentare una guerra, così da potersi presentare come il difensore del popolo. Questo, inoltre, consoliderà la sua tirannia, perché in guerra bisogna agire in fretta e con decisione. E le cose si possono agire in fretta e con decisione solo se uno o pochi, dall’alto verso il basso, guidano”, dice Socrate al suo gruppo di giovani amici nella “Repubblica” di Platone. Non è facile giustificare la rimozione delle élite esistenti, soprattutto se ciò implica l’uso della violenza come quella impiegata in modo così eclatante da Hitler e dai suoi accoliti contro i leader delle SA nella “Notte dei lunghi coltelli” del 1934.
Fu Aristotele, non Machiavelli, nella sezione sulla tirannia della sua Politica, a formulare già questa ricetta tipicamente machiavellica per i tiranni:“…i regimi si preservano non solo per la loro lontananza da una fonte di pericolo, ma talvolta anche per la loro stessa vicinanza ad essa; poiché il timore di un pericolo imminente spinge una polis a mantenere una presa più salda sulla propria costituzione. Coloro che, pertanto, hanno interesse alla sua stabilità dovrebbero inventare motivi di allarme, in modo da tenere i cittadini perennemente vigili e in allerta, come sentinelle di guardia notturna. In altre parole, devono avvicinare il pericolo lontano.”Il tiranno ha sempre bisogno della sua guardia del corpo paramilitare,( l’ICE) di Trump. Quindi può fare ben poco affidamento sul proprio popolo. Trump, come, molti tiranni nella storia, si sono avvalsi di stranieri per questo ruolo, poiché, dopo un periodo di governo, non riuscivano più a convincere nessuno dei propri concittadini ad accettare l’incarico.
Per capire se Trump possiede credenziali tiranniche in quest’ottica, è importante osservare chi sono i suoi collaboratori e quali sono i loro obiettivi. Bisognerà valutare se provengono più o meno esclusivamente dalla sua famiglia, dai suoi amici o da persone con interessi economici privati simili. Sarà quindi importante valutare se le politiche che adottano, su questioni generali come il benessere economico e l’ambiente, servano il bene comune americano o il bene più ampio, oppure i loro interessi economici personali.
Gigino Adriano Pellegrini